top of page
Search
  • Writer's pictureAlice Meraviglia

El Covid y los postulados de Koch

Luchando contra la desinformación.


Opinión: Tome un científico alemán del siglo XIX, una enfermedad del siglo XXI y añada Internet: el resultado es un peligroso aumento de las tonterías de Covid, escribe la profesora asociada Siouxsie Wiles.

He recibido bastantes mensajes de personas que creen tener pruebas de que el Covid-19, o más concretamente el virus responsable, el SARS-CoV-2, no existe. Incluso creen tener los papeles que lo demuestran. Y ese papeleo es convincente si no se sabe lo contrario. Viene en forma de solicitudes de la Ley de Información Oficial a gobiernos, universidades e instituciones científicas y académicas de todo el mundo. Pero no se trata de un encubrimiento global. En su lugar, se trata de un caso en el que Internet encuentra el trabajo de un microbiólogo alemán que murió hace más de cien años, combinado con personas que se aferran rígidamente a una definición específica de la palabra aislamiento.


Empecemos con ese microbiólogo alemán. Robert Koch nació en 1843 y, según todos los indicios, era un tipo muy inteligente. Se formó como médico antes de convertirse en uno de los fundadores de la microbiología como campo de la ciencia experimental. Antes de su muerte, en 1910, hizo muchas contribuciones importantes. En la década de 1870 descubrió que el ántrax estaba causado por la bacteria Bacillus anthracis, la primera vez que se relacionaba un microbio específico con una enfermedad concreta. En 1882 descubrió que la bacteria Mycobacterium tuberculosis, de crecimiento lento, era la causa de la tuberculosis. Más conocida entonces como tisis, durante mucho tiempo se pensó que la tuberculosis era una enfermedad hereditaria.



Los postulados de Koch, es decir, cómo saber si un microbio causa una enfermedad


Robert Koch también es famoso por sus "postulados", las cuatro condiciones que él y su mentor Jakob Henle postularon que debían cumplirse para que un microbio fuera considerado la causa de una enfermedad. Son estos postulados los que ahora se han descubierto en Internet y se han aplicado (mal) a Covid-19. Así es como se expusieron por primera vez los postulados de Koch hace más de 130 años:


1. El organismo debe estar siempre presente, en cada caso de la enfermedad.


2. El organismo debe ser aislado de un huésped que contenga la enfermedad y ser cultivado en forma pura.


3. Las muestras del organismo tomadas del cultivo puro deben causar la misma enfermedad cuando se inoculan en un animal sano y susceptible en el laboratorio.


4. El organismo debe ser aislado del animal inoculado y debe ser identificado como el mismo organismo original aislado por primera vez del huésped originalmente enfermo.


Entonces, a la luz del siglo XXI, ¿cómo se mantienen relevantes estos postulados? Bueno, el primero fue abandonado pronto por el propio Koch al descubrir que las personas podían ser portadoras asintomáticas de los microbios responsables del cólera y la fiebre tifoidea. Desde entonces, hemos comprendido que muchos microbios pueden vivir en y sobre las personas y que sólo causan enfermedades en determinadas circunstancias. También hemos comprendido que algunos microbios pueden desencadenar una reacción en cadena que conduce a la enfermedad mucho después de que el organismo en cuestión haya sido eliminado por el sistema inmunitario.


El segundo postulado debería ser algo así como: sería bueno que el organismo pudiera ser aislado y cultivado en estado puro. Esto se debe a que ni siquiera conocemos las condiciones en las que muchos microbios crecen fuera de su huésped. Por ejemplo, el Mycobacterium leprae, que causa la lepra. Por lo que sabemos, sólo puede crecer en seres humanos, en armadillos de nueve bandas y en la almohadilla de un ratón. El hecho de que no podamos cultivarla en estado puro no significa que no sea responsable de la lepra. De hecho, mediante la secuenciación genómica, sabemos que hay muchos más microbios de los que hemos podido cultivar en estado puro.


Obviamente los postulados tres y cuatro sufren el mismo problema si el microbio no puede ser cultivado. El postulado tres también estaría mejor redactado como debería causar la misma enfermedad cuando se inocula en un animal susceptible en el laboratorio. Digo debería y especifico susceptible porque ahora también sabemos que algunos microbios no pueden causar la enfermedad en un huésped sano, pero sí si el huésped está inmunodeprimido.



Pero, ¡Espera! ¿Qué pasó con los virus?


Lo peor de los postulados de Koch es que se formularon antes de que se conociera la existencia de los virus. Los virus no son como las bacterias que Koch se dedicó a descubrir. Los virus necesitan apoderarse de una célula huésped para replicarse. En otras palabras, convierten las células en fábricas de producción de virus. Y dependiendo de las proteínas que tenga un virus en su superficie, puede que sólo sea capaz de infectar células muy específicas de ciertas especies de huéspedes, o una amplia gama de células de muchas especies diferentes.


Por eso, cuando los virólogos quieren aislar un virus de una muestra, toman la muestra o una parte de ella y la añaden a algunas células -por lo general, unas que son relativamente fáciles de cultivar en el laboratorio- y luego observan si las células mueren y/o si se liberan partículas de virus en el baño de nutrientes líquidos en el que crecen las células.


En otras palabras, los virus no pueden crecer en un cultivo puro, tal y como describen los postulados de Koch, porque necesitan una célula para crecer. ¿Significa eso que los virus no causan enfermedades? No.


Trayendo los postulados de Koch al siglo XX


Hace más de 30 años, uno de los líderes modernos de la microbiología, el profesor Stanley Falkow, reformuló los postulados de Koch para actualizarlos. Falkow, que falleció en 2018, estuvo a la vanguardia de la investigación sobre cómo los genes específicos que poseen determinados microbios contribuyen a su capacidad de causar enfermedades. En pocas palabras, sus "postulados moleculares" afirman que


1. El rasgo investigado debe estar asociado a los miembros patógenos de un género o a las cepas patógenas de una especie. Patógeno significa que tiene la capacidad de causar enfermedades.

2. La inactivación específica del gen o genes asociados al rasgo sospechoso debe conducir a una pérdida medible de patogenicidad o virulencia en un huésped animal adecuado. En otras palabras, la inactivación del gen o genes debe significar que hay menos enfermedad.

3. La reactivación del gen o los genes debería restablecer la capacidad del microbio para causar la enfermedad en un huésped animal adecuado.

Incluso con estos postulados actualizados, actualmente todavía no es posible satisfacerlos para muchos microbios que causan enfermedades humanas, ya que dependen de la capacidad de poder cultivar y manipular genéticamente el microbio en cuestión y tener un modelo animal adecuado. Eso no significa que los postulados no sean útiles, sino que los microbiólogos no pueden descartar por completo que un organismo o un gen esté implicado en la causa de una enfermedad aunque no se puedan cumplir los postulados.



Cuando la supuesta evidencia no vale ni el papel en el que está escrita


Volviendo a las pruebas que se utilizan para demostrar que el virus responsable del Covid-19 no existe. Esto es lo que se pide a los gobiernos, universidades e instituciones científicas y académicas de todo el mundo:


"Todos los registros en posesión, custodia o control de [nombre] que describan el aislamiento de un virus SARS-COV-2, directamente de una muestra tomada de un paciente enfermo, donde la muestra del paciente no se combinó primero con ninguna otra fuente de material genético (es decir, células de riñón de mono alias células vero; células de pulmón de un paciente con cáncer)".


En las copias de las solicitudes que me han enviado también se indica:


"Por favor, tenga en cuenta que estoy usando "aislamiento" en el sentido cotidiano de la palabra: el acto de separar una cosa(s) de todo lo demás. No estoy solicitando registros donde "aislamiento del SARS-COV-2" se refiera a: el cultivo de algo, o la realización de una prueba de amplificación (es decir, una prueba PCR), o la secuenciación de algo".


En otras palabras, las personas que piden pruebas de la existencia del virus SARS-CoV-2 responsable de Covid-19 están redactando específicamente su petición para descartar la obtención de cualquier prueba real de que el virus exista. Como he señalado, los virus necesitan una célula huésped para replicarse, por lo que las muestras se combinan con otra "fuente de material genético". Esto es simplemente biología.


¿Y en cuanto a utilizar el aislamiento en el sentido cotidiano de la palabra, en lugar de la definición que es relevante para la pregunta que se hace? Bueno, eso es jodidamente ridículo y una clara señal de que estas peticiones de pruebas no se hacen de buena fe.


Y antes de que pasen a gritar sobre los exosomas humanos, éstos tampoco son el arma de fuego. Sí, los exosomas (más comúnmente denominados vesículas) son pequeñas partículas que pueden separarse de las muestras mediante centrifugación. La distinción importante aquí es que son trozos de nuestras células que se desprenden y generalmente requieren enormes volúmenes de material para aislarlos. Los mismos procesos no pueden aplicarse a una pequeña muestra de células del hisopo nasal de alguien.


Así que, independientemente de lo que la gente crea sobre la "teoría del virus" o de lo que crea que demuestran sus aparentemente vejatorias peticiones de pruebas, el Covid-19 sigue causando estragos en todo el mundo. Lo triste es que argumentos de mala fe como estos están socavando los intentos de controlar la pandemia. Y las consecuencias de ello son mortales.


La profesora asociada Siouxsie Wiles es microbióloga del Departamento de Medicina Molecular y Patología de la Facultad de Ciencias Médicas y de la Salud.

Este artículo refleja la opinión de la autora y no necesariamente la de la Universidad de Auckland.

Utilizado con permiso de The Spinoff, Siouxsie Wiles: Los postulados de Koch, Covid, y los agujeros de conejo de la desinformación, 15 de noviembre de 2020.

Contacto con los medios de comunicación

Paul Panckhurst | Asesor de medios de comunicación
Móvil: 022 032 8475
Correo electrónico: paul.panckhurst@auckland.ac.nz


73 views0 comments

Comments


bottom of page